Vad göra med fällda träd

Hur utnyttjar man egentligen tillgången till fällda träd modell större på bästa sätt? Den finns ju ett snabbt svar. Göra ved av dem. Jag har dock själv haft dåligt med tillgång till både utrymme för att förvara ved och utrustning och tid till att faktiskt ta hand om de större stockarna men även de så kallat uppdelade bitarna som väger över 40 kg.

Redan när jag flyttade in låg det stockar på tomten. Jag valde sedan att ta ned de större träd som stod allt för nära huset. Jag fyllde ganska snabbt upp med en hel del att använda som ved på de ställden där jag kunde lägga det torrt.

Jag har även försökt vara lite kreativ och byggde faktiskt en bänk. Jag har även försökt med att odla svamp på några av de äldre stockarna som legat närmare vatten, men det har ärligt talat inte gett den utdelning som jag önskade.

Så nu har jag planer att bygga odlingsbädd och kanske grunden till ett växthus med det. Men frågan är vad gör man egentligen med trädrester och hur utnyttjar man det på bästa sätt när det är för mycket för en själv men för lite att försöka bry sig om att sälja?

Flattr this!

Bo med din vän

Varför söker vi ständigt efter ett objekt att dela romantisk monogam kärlek med, ha som sexpartner, och om våra drömmar får gå helt i uppfyllelse: flytta ihop och dela resten av vårt liv med? Varför värderas den romantiska monogama kärleksrelationen högst? Varför är detta delvis meningen med livet för de flesta människor? Det är ju bara en Hollywood-illusion som vi blivit matade med enda sedan vi föddes.

Let’s face it, romantisk kärlek vissnar alltid förr eller senare.

Kanske tar det slut för att ens partner begår ett oförlåtligt svek, eller för att en får romantiska känslor för någon annan istället, eller för att en slutar känna sexuell lust för partnern men inser att den har det för andra istället, eller för att de var unga när de blev förälskade och den ena inser att den vill hinna med mer kärlekshistorier och äventyr i livet, eller kanske ebbar förälskelsefasen bara långsamt ut och en/båda känner att de inte tycker om partnern och trivs i varandras sällskap längre.

Detta kan man undvika om man istället bor med sin bästa vän, eller sina bästa vänner för den delen om man trivs med att bo kollektivt. Allvarligt talat, varför bor inte folk oftare med sin bästa vän?

För visst är det stora fördelar med att bo tillsammans med någon. Alla kostnader som det innebär att ha ett boende blir lägre om man delar på dem, så ekonomiskt är det en stor vinst. Praktiskt är det också: du behöver inte längre vara den som lagar maten varje dag, och om du behöver hjälp med något så har du alltid någon nära som du kan fråga. Och det viktigaste: den sociala aspekten, att ha någon att komma hem till, få frågan om hur ens dag har varit, dela sina tankar och skratta med. Vi är flockdjur, för mycket ensamhet mår ingen bra av. Utan gemenskap blir vi knäppa och går under.

En vän kan du känna dig tryggare med, eftersom er vänskap inte bygger på lättförgängliga saker som förälskelse, sexlust och attraktion. En riktig vän delar du djupare saker med, såsom antagligen liknande värdegrund, gemensamma intressen (kanske båda har passion för en och samma sak?), intellektuellt givande utbyte, samt skrattar åt samma saker. Mycket möjligt har ni delvis samma vänskapskrets också, om ni blev vänner då ni kom från samma geografiska plats, hade gemensamma studier eller engagemang, kanske träffades via jobbet eller gemensamma bekanta.

Tycker du kanske det låter som en tråkig tanke, att bo med din vän? Varför? För att du inte bor med någon du har sex med då? Behöver du ha sex så ofta så att det är opraktiskt att inte bo med din sexpartner? Så kan det ju vara. Men är din sexlust så pass stor så kanske det ändå inte är en bra idé att vara i ett monogamt förhållande överhuvudtaget (varför begränsa dig då? En enda partner kan ju inte vara tillgänglig alltid). Kanske är en bättre strategi i så fall att dela ett tryggt hem med din bästa vän, ett hem dit du alltid kan komma hem och känna dig välkommen, oavsett vem/vilka du har haft sex med senast. Och ingen säger förresten att inte din bästa vän kan vara en bra sexpartner också. Snarare borde det vara så att om relationen grundar sig först och främst på vänskap, så är båda hänsynsfulla och måna om att även tillfredsställa den andra.

Vänskapen håller längre än de flesta kärleksrelationer. Visst kan man bli trött på en vän också, men inte med lika stor säkerhet som att alla förälskelser dör ut inom 2 år från att de startat. Visst kan man bli sviken av en vän också, men en väns svek sårar inte lika hårt som exempelvis ett otrohetssvek. En vän älskar man mer osjälviskt, och därför är det lättare att förstå vännens synvinkel när den har handlat orätt mot dig, och således är det enklare att hitta förlåtelse och sedan bygga vidare på vänskapen.

En vän som du delar en passion för ett intresse med, kan du gå hur långt som helst med ifall ni bosätter er tillsammans och ägnar era lediga stunder i hemmet åt det gemensamma målet.

Flattr this!

Kärlek och hat

Varför älskar man någon?
– För att personen får en att må bra.

Ju mer någon får en att må bra, desto mer kärlek känner man för den personen.
Hat är på samma sätt, omvänt:
Ju mer någon får en att må dåligt, desto mer hat känner man för den personen.

När någon som brukat få en att må bra istället börjar få en att må dåligt, så försvinner kärleken till den personen.

Exempel:

Förälskelse: vi har genom evolution blivit funtade så att vi söker efter en partner att leva tillsammans med. När vår hjärna hittar en något sånär passande individ, så försöker hjärnan att få oss att bli tillsammans med den här personen genom att få oss att må bra av den personen. Det räcker att se eller höra personen, så triggas hjärnans signalsubstanser som gör oss höga och lyckliga av förälskelse i en potentiellt vettig partner. Den kärlek vi känner vid en förälskelse är omotiverat hög i proportion till vad personen faktiskt hittills relationen gjort sig förtjänt av. Men om förälskelseobjektet slutar få den förälskade individen att må bra, såsom vid obesvarad förälskelse eller att den personen visar sig vara en dålig partner, så upphör snabbt förälskelsen och kärleken till det oförtjänta förälskelseobjektet.

Föräldrar-barn-relation: barnet mår bra av närhet och mat från föräldern, och älskar därför föräldern. När barnet mår bra så resulterar det i att föräldern får kemisk belöning av hjärnan och också mår bra, vilket får föräldern att älska barnet.

Vänner: människor som får dig att må bra börjar du att älska, och väljer du därför att se som dina vänner. Ibland skapar hjärnan en vänskaplig förälskelse snarlik en potentiell-partner-förälskelse, med avsikt att säga åt dig ”du känner inte den här personen men du älskar den här personen ändå – lär känna den! Den borde kunna bli perfekt vän för dig!”.

Sällskapsdjur: när vi får en djurindivid att må bra så mår vi själva bra, och känner kärlek för djuret.

God mat: får oss att må bra, kan därför bli föremål för vår kärlek.

Kändisar, författare, musiker etc: får oss att må bra genom vad de står för, hur de ser ut eller har tillverkat, och därför kan vi känna kärlek för dem trots att vi inte känner dem personligen.

När samma person får en att må väldigt dåligt ibland och väldigt bra ibland så utvecklas känslor av både hat och kärlek till samma person. Det är inte kul alls. De människor som du älskar mest kan få dig att må allra sämst. De har mycket makt, eftersom de har din potentiella lycka och din potentiella olycka i sina händer. Men om de använder den makten till att brutalt såra dig, så förlorar de i alla fall din kärlek, vilket hindrar dem från att ha makten att kunna såra dig lika hårt igen.

Flattr this!

Bitcoins till Hobsala

Bitcoin är en implementation av tanken om kryptovaluta som skapades av pseudonymen Satoshi Nakamoto 2009. Det är en digital valuta som gör det möjligt att betala via Internet utan inblandning av någon central aktör eller tredje part. Den skapades troligtvis mest av rent tekniskt intresse men har fått allt mer politisk betydelse eller åtminstone intresse.

Ofta avfärdas bitcoin som en “piratvaluta” eller enbart ett sätt för kriminella att förvara pengar. Bitcoin har anonyma användare och det går i princip att enbart genom att memorera sin adress till sin virtuella plånbok där man har pengar faktiskt bära med sig pengar utan att göra det. Det går även att indirekt skriva ut egna pengar genom att skriva ut adress och liknande. Dock är alltså bitcoin en digital valuta som är baserad på P2P teknik. Plånboksfilen sparas normalt på användarens dator eller hos en tredje part som erbjuder en sådan tjänst. I båda fallen kan bitcoins skickas över Internet till vem som helst med en bitcoin-adress. Bitcoins P2P-topologi och avsaknaden av central administration gör att det är omöjligt för exempelvis myndigheter att artificiellt manipulera värdet av bitcoins eller framkalla inflation genom att producera fler av dem. När Eurokrisen var som störst på Cypern lär handeln med Bitcoins ökat dramatiskt. Kursen har under våren varit lite varierad. Dock verkar den bli allt mer stabil. Vill du lära dig mer om bitcoin och läsa de senaste nyheterna på svenska rekommenderas bitcoin.se. Även podcasten Plan B från Jupiter Broadcasting rekommenderas.

Eftersom bitcoin är oberoende av enskilda ekonomier, banker och centralbanker så finns det de som hävdar att det kan komma att ha samma funktion som guld. Guld ses ju som en universell värdebärare. Skillnaden är kanske att för guld så får du ju faktiskt något verkligt, å andra sidan vid zombieapokalypsen så kanske du inte har någon nytta av att bära omkring på guld. Då är bitcoins bättre att ha med sig förutom sojaproteinet och kofoten.

Det ryktas om att en del större betalningsaktörer som exempelvis paypal har börjat titta och funderat på att implementera någon lösning för bitcoins. I vilket fall som helst kan du alltid stödja denna blogg, samt dess skribenter att i väntan eller efter zombieapokalypsen skapa ett veganskt Hobsala. Gör det via adressen nedan.

 

bitcoin wallet

Flattr this!

att leva “open source”

Jag har sedan länge under många år sympatiserat och tyckt om tanken med open source. Jag har samtidigt under många år försörjt mig som utvecklare inom mer eller mindre properitära och stängda system etc och jag är ingen fanatiker som Richard Stallman på något sätt. Det här med var som är öppet och stängt etc när det gäller exemelvis programspråk och lösningar är inte alltid helt tydligt. Dock är tanken med att folk ska kunna se hur saker och ting är uppbyggda och själva kunna bidra och förbättra på olika sätt i sin grund oerhört tillalande för mig på ideologiskt plan. Möjligheten att kunna få reda på information, föreslå förändringar och, om det är en relativ öppen process även följa inte bara resultatet utan även processen, är oerhört tilltallande. Jag känner att just det sistnämnda är det lite si och så med. Det kräver ofta väldigt mycket tid och kunskap för någon utomstående för att orka sätta sig in i det och det är inte alltid ens möjligt samt att de flesta projekt har en fast hiearki, men i denna bloggpost tänker jag inte gå in så mycket på det praktiska. Jag tänker hålla det på ett annat plan och lyfta en tanke som inte har så mycket med open source att göra.

Att leva open source. Ja, jag vet att det inte är något bra uttryck men det låter beydligt mer klatschigt än “öppet liv”. Och ja, det här har kanske minst lika mycket att göra med kring att demokratisera och öppna beslutsunderlag eller bara att dokumentera sitt liv öppet att göra.

Jag hade gärna önskat vara mer engagerad i fler open source projekt etc, men det har kortsiktigt varit privatekonomiskt lönsamt att sälja min tid i timmar till att sitta med mer stängda lösningar där det jag gör ägs av någon annan och inte kommer andra till nytta. Jag tänker att på många sätt är det så det är inom många andra områden också. Politiker och andra beslutsfattare fattar beslut bakom stängda dörrar. Diverse upptäckter och kunskap hålls hemligt för att det sedan ska kunna användas i något syfte i vårt samhälle. Vi värnar om våra privatliv, inget fel i det, men vad är vi egentligen rädda för? Att folk ska lära känna oss? Förutom det rent basala kring att undvika bli utsatt för brått etc så finns det väl egentligen inte så många anledningar att hemlighålla beslut man tar etc. De samhällsmässiga absolut. De mer privata kan ju finnas anledningar att inte vara helt öppen. Exempelvis om man vill undvika inbrott, men själv tänker jag att jag är den jag är och jag försöker leva mitt liv på så sätt som är så bra som möjligt. Bra i detta sammanhang handlar inte bara om mig själv och de närmaste även om det naturligtvis är viktigt utan även en sådan sak som att jag är vegan. Det är ett aktivt val som jag har gjort varje dag i över 10 år. Det har funnits perioder i mitt liv då jag velat tona ned det, men det är vad jag tror på så det finns inget att vinna för mig att försöka dölja det.

Själv har jag under mitt liv varit partipolitiskt engagerad och yrkespolitiker samt under många år konsult. Jag känner att redan innan dess i skolan och under min uppväxt så har på olika sätt uppmuntrats att inte sticka ut. Ännu mer har det sedan blivit inte minst som politiker, men även som konsult och en del i vanligt arbetsliv och i samhället. Politiker lär sig tidigt att försköna sig själva och dölja allt som för någon större grupp skulle kunna betraktas som negativt både när det gäller personliga saker, men även kunskapsmässigt och åsiktsmässigt. Gärna ska man dessutom ha något ess i rockärmen som inte allt för sällan är något sätt att leda bort uppmärksamheten från någon sakfråga. Det kan exempelvis vara fakta eller bara aggressiv och meningslös retorik inte sällan mot någon motståndare och tro mig motståndare inom partipolitiken är alla även de inom egna partiet även om ingen någonsin skulle erkänna det. Partipolitiken handlar för mycket om att få bra valresultat och fina uppdrag och för lite om ärligt engagemang i samhället och stänger ute folk från påverkan. Men även i övriga livet så är det inte sällan som belönas med kortsiktigt tänkande kring att inte sticka ut för mycket på något sätt som kan tänkas vara negativt och inte vara allt för öppen kring processer för att göra olika saker och framför allt inte kring personliga åsikter om de inte är tillräckligt anpassade för tjäna. Privat har jag gjort några misstag i det förflutna. När jag ser tillbaka på det så hade jag kunnat undvika de värsta av dem (och ja… svek och otrohet är ganska illa) med en mer öppen attityd. Idag har jag en attityd som gör att jag har inget problem att prata om allt med människor som jag ger det förtroende. Det jag önskar i gengäld är feedback. Jag har inget problem att ha en öppet liv med en öppen process. Jag vet att jag inte har något att dölja och jag vet att om jag ger människor (även om det bara skulle vara ett begränsat antal) info kring mig, vad jag vill uppnå och vem jag är, så ger jag dem också en möjlighet att modifiera och förbättra det. På något sätt kan man se på hela livet som en utvecklingsprocess där andras erfarenheter och bättre kan implementeras. Om det sedan innebär att jag blir bättre i min yrkesroll, blir en bättre förälder, bättre partner eller helt enkelt gör ett bättre köp kan väl variera. Men med all fakta på bordet utan dold agenda eller hemligheter så är det mycket enklare att faktiskt vara säker på att man gör rätt. För om du då inte kan stå för dina handlingar och beslut, då kan du antingen mycket enklare se vad som blev fel och hur det kunde bli det eller också måste tillvaron kännas ganska jobbig. Själv vet jag vem jag är. Jag vet vad jag vill åstadkomma och jag vet att jag inte har något att dölja kring detta. Jag uppskattar hjälp från andra människor i form av råd, kunskap och erfarenheter och jag vet att de kan få all den information som är möjlig. På samma sätt hoppas jag att andra uppskattar om jag har möjlighet att med så stor precision som möjligt hjälpa dem med sina mål. Att jag vill hjälpa dem är kanske för att jag har information om att de överlappar med mina. Om någon inte uttrycker sina åsikter är det dock väldigt svårt att veta om de överenstämmer.

Vi lever idag inte i ett verkligt demokratiskt och öppet samhälle om man sätter verkligt stränga krav och det kanske inte är möjligt med hur mycket öppenhet som helst, men vad har vi egentligen att tjäna på att inte vara öppna med det vi tror på? Vad har vi egentligen att tjäna på att undanhålla information och kunskap för att försöka profitera på det? Tja, om vi har ett samhälle där sådant premieras så har vi ju det, men har vi ett verkligt öppet samhälle där vi hjälps åt och respekterar olikheter så har vi det inte. När jag står inför problem så vill jag ha hjälp. Om människor har så mycket kunskap som möjligt om allt kring det så har det större möjlighet att ge input som faktiskt hjälper. Det finns tillfällen i mitt liv där jag verkligen hade velat ha någon att diskutera saker med och ofta drömmer jag om hur mycket bättre allt hade varit om jag faktiskt kunnat diskutera de saker med någon som hade haft mycket information och hur annorlunda jag faktiskt hade agerat. Jag inser därmed att jag är den jag är och jag lever numera efter det jag tror på fullt ut. Webkameror etc i lägenheten är ett väldigt ytligt exempel, men jag har inget problem med sådant. Jag tror på det jag tror och mitt mål är att göra det bästa möjliga utifrån den övertygelse som jag har oavsett om det gäller det privata, politiska, yrkesmässiga eller övrigt samhällsmässiga. Det viktiga är att dela med sig av kunskap och erfarenheter och vara öppen med vad man egentligen vill uppnå. Om jag gör det genom att vara totalt ärlig och uppriktig mot vänner, är öppen med mina åsikter i arbets- och samhällssituationer eller totaldokumenterar mitt liv offentligt spelar mindre roll eftersom man förmodligen måste hitta olika sätt för att öppna upp sitt liv när det gäller olika saker. Men jag har nu insett att vara den jag är och på ett öppet sätt vara det så är jag mycket närmare den människa som jag vill vara, och jag kommer att lära mig mycket mer av mina misstag. Dessutom kommer jag bidra till mycket mer gott för min omgivning och uppnå de mål jag önskemål jag har mycket lättare. När jag vet att det jag lever för och efter är rätt och att jag lever efter att uppnå det så kan jag stolt dela med mig och ta emot förbättringsförslag och hjälp.

Flattr this!

Önskan om ett riktigt djur- och miljövänligt parti

Många politiskt oinsatta tror att MP är det självklara partivalet om man bryr sig om djur och natur. Namnet ”Miljöpartiet” klingar ju bra. Men tyvärr är det inte så enkelt.

MP är inte mycket att hänga i julgranen. Fridolin själv är jägare, och när jag personligen har pratat med honom om ökad andel vegetarisk kost så har han framfört att han inte tycker man ska göra konsumtion till ett personligt ansvar, samtidigt som han då motsägelsefullt pratat gott om att han försökte äta mycket viltkött. Tacka vet jag jämförelsevis V, som åtminstone har infört vegetarisk kost som standard på sina riksstämmor, som har en partiledare som vågar förespråka minskad köttkonsumtion och som har politikern Jens Holm som vågar stå för djurrätt. Sedan så finns det ju också Gröna partiet, som man kan hålla tummarna för ska bli uppmärksammat och större.

Alla dagens riksdagspartier ställer i praktiken människan i centrum, och förminskar ofta andra djur till enbart resurser som finns för människor att nyttja.

Det behövs ett verkligt djur- och miljövänligt parti. Det finns definitivt en plats att fylla inom den svenska politiken.

Flattr this!

Vårt manifest

Alla vill vi se förändringar i samhället. Följande är vårt “partiprogram”:

KLIMAT OCH MILJÖ
• Avskaffa EU:s subventioner till köttdjursuppfödning, så att köttpriset i butikerna blir mer rationellt och köttkonsumtionen i förlängningen minskar.
• Inför en punktskatt på kött, som en åtgärd för att minska köttkonsumtionen (läs gärna Naturvårdsverkets rapport).
• Inför tull på klimatsämre kött, så att importerat billigt (ofta dåligt i både djurskydds- och miljöaspekt) kött inte är så billigt längre.
• Differentierad moms, med höjd moms på produkter med hög andel klimatsämre kött, och sänkt moms på produkter med hög andel klimatbättre vegetabilier.
• Ökad andel vegetabilier i mat i offentlig verksamhet.
• Lägre andel svinn i offentlig verksamhet, genom personalutbildning kring svinn.
• Inför incitament för dagligvarubutiker som inför kriteriebaserade miljömärkningar och klimatavtryck-märkningar i form av CO2-siffror, som underlättar för konsumenterna att bidra till hållbar konsumtion (läs gärna Naturvårdsverkets skrift).
• Utöka preskriptionstiden för miljöbrott till längre än 5 år, för det ska inte löna sig att dölja ett miljöbrott.
• Skrota överskottet på utsläppsrätter.

DJURSKYDD
• Legalisera tnr-metoden för förvildade och herrelösa katter, och gör den metoden till standard istället för avskjutning.
• Förbjud minkuppfödning (på etiska grunder).
• Öka antalet årligen genomförda djurskyddskontroller i landet.
• Inför ambulerande djurskyddsenheter, med bland annat veterinärer som utför kontroller av djurtransporter.
• Förändra systemet kring och sammansättningen i de djurförsöksetiska nämnderna, så att djurskyddet gagnas.
• Förbjud grymma och onödiga djurförsök i klassrummen.

DJURRÄTT
• Arbeta för en medvetenhet om att djur är individer som har medfödd rätt att leva.

EU
• Inom EU:s jordbrukspolitik bör Sverige verka för att jordbruksstöd till verksamheter som har negativ klimatpåverkan helt avskaffas.

ENERGI
• Förenkla möjligheterna för privatpersoner att producera sin egen el.
• Förenkla möjligheterna till kollektivt och lokalt ägda vindkraftverk.

SYSSELSÄTTNING
• Inför nationell satsning på ökad inhemsk produktion av grödor till mänsklig föda (framför allt baljväxter), i syfte att gynna landets jordbrukare och vidareförädlande företagare, miljö och hälsa, samt öka den nationella förmågan till självförsörjning.

UTBILDNING
• Höj studiebidragsdelen, så att de som satsar på högskolestudier inte ska behöva välja mellan stora lån eller att leva under skälig levnadsnivå.
• Inför sjukförsäkring åt studenter, så att man kan få sjukersättning de perioder då man är för sjuk för att klara av att ta sina studiepoäng.
• Gynna byggandet av fler studentbostäder i studentstäder, så att ingen ska behöva tacka nej till studieplats pga bostadsbrist.

FÖRÄLDRASKAP
• Inför möjlighet till dubbel föräldraledighet de första 2 månaderna efter barnets födelse, så att även pappan får möjlighet att knyta an till barnet tidigt, samt att möjligheten till problemfritt avbyte i föräldraledighet mellan föräldrarna gynnas.
• Inför sjukersättning åt gravida som pga jobbig graviditet inte klarar av sina studier eller sitt jobb.
• Höj grundnivån i föräldraförsäkringen.
• Höj tilläggsbidraget för studerande föräldrar.

KOMMUNALT
• Inför helvegetariska dagar i kommunala skolmatsbespisningen.
• Inför ökad andel vegatabilier i kommunala bespisningar.
• Förbjud uppköp av burhönsägg, genom etiska krav i kommunernas upphandlingsregler.
• Förbjud uppköp av djurtestade hygienprodukter och rengöringsmedel, genom etiska krav i kommunernas upphandlingsregler.
• Förbjud uppköp av långfraktat kött, genom specifika emballagekrav i kommunernas upphandlingsregler.

HÄLSA
• Inför obligatorisk märkning av besprutade produkter, så att obesprutat ses som standard igen, det är ju ekologiskt som är det gamla vanliga sättet.
• Förbjud försäljning av sockersötade drycker i butiker och restauranger (läs gärna om beslutet i New York).
• Förbjud rökning på alla offentliga platser, för folkhälsans skull.
• Inför incitament till restauranger som skriver ut kalorisiffror i sina menyer, så att konsumentval och folkhälsa gynnas.
• Förbjud synliga cigaretthyllor i butiker (läs gärna om beslutet i Norge).
• Utöka producer-pay-principen, så att den gäller mer än bara bilar, förpackningar och elektriska produkter.
• Inför sockerskatt, för att gynna folkhälsan.

POLITISKA SYSTEMET
• Utöka och demokratisera det lokala beslutsfattandet, genom fler kommunala folkomröstningar.
• Sänk heltidspolitikers löner, så att de pengarna istället kan användas bättre kollektivt.

Flattr this!

Varför vegan?

Ett djur finns för sin egen skull‏.

Djur finns inte till för att människor ska avla dem, föda upp dem för att sälja dem, tjäna pengar på dem, döda dem, äta upp dem, eller på något annat sätt utnyttja dem och skada dem.

Djur (såväl som människor) finns till för att få leva hela sina naturliga liv, fria från att bli utnyttjade eller dödade av någon människa. Människor med gott om empati förstår detta, och väljer därför ofta förr eller senare i sina liv att sluta begå handlingar som bidrar till utnyttjande eller dödande av djur.

Djur har rätt till liv.

Flattr this!

Varför inte nöja sig med att vara bara lakto-ovo-vegetarian?

•  Eftersom man som lakto-ovo-vegetarian direkt bidrar till att djur plågas och dödas.

•  Eftersom mjölkindustrin är uppbyggd på att kalvarna förs iväg från sina mammor strax efter födseln, vilket orsakar psykiskt lidande för såväl korna som kalvarna.

•  Eftersom mjölkindustrin är uppbyggd på att honkalvarna tvingas bli mjölkkor som i 4–5 år om och om igen insemineras, blir bestulna på sina kalvar, samt blir utsugna på sina kalvars mjölk, fram tills mjölkproduktionen minskar och de istället slaktas med förtjänst inom köttindustrin.

•  Eftersom mjölkindustrin är uppbyggd på att hankalvarna (som ju inte kan producera mjölk) systematiskt slaktas med förtjänst inom köttindustrin.

•  Eftersom 65 procent av allt slaktat nötkött idag kommer från djur i mjölkindustrin.

•  Eftersom äggindustrin är uppbyggd på att honkycklingarna tvingas till ett plågsamt liv instängda i trånga burar eller tätpackade hangarer, fram tills äggproduktionen minskar och de istället slaktas med förtjänst inom köttindustrin.

•  Eftersom äggindustrin är uppbyggd på att hankycklingarna (som är olönsamma pga att de inte kommer att kunna producera ägg) direkt efter kläckningen mals ner levande.

•  Eftersom lakto-ovo-vegetarianism enbart riktar om utnyttjandet av djur från köttet till hondjurens reproduktiva kroppsdelar istället (men fortsätter att bidra till att djurliv skickas till köttindustrin).

Flattr this!

Personlig historia – Varför vegetarian/vegan?

Carina heter jag, är i dagsläget 24 år gammal och vegan sedan många år. Här är min berättelse.

Jag är uppväxt på en bondgård, där jag hjälpte till med djuren mycket i stallet. Vi hade bland annat kor, som varje vår födde kalvar. Jag kände mycket empati, så jag var ofta ute i stallet för att klappa dem, lära dem att gå och mata dem med nappflaska ifall det behövdes. Jag  investerade en massa kärlek och omsorg i dessa kalvar, såväl som i de vuxna korna som fanns i stallet. Varje höst/vinter kom någon stor djurtransport och hämtade kalvarna ur stallet, och sedan såg jag dem aldrig mer igen. Min pappa sa bara att de ”såldes”.

Det var inte förrän jag var i 7-årsåldern som min äldre syster upplyste mig om att kalvarna blev slaktade.

När jag förstod kopplingen mellan mina älskade kalvar och köttbitarna som låg på min tallrik, så blev jag äcklad och kände hur moraliskt fel det var. Oskyldiga söta kalvar som jag investerat en massa kärlek och omsorg i blev bestulna på sina liv och brutalt dödade, utan egentlig förnuftig anledning. Detta var inte okej, fastän hela samhället verkade tycka det. Det har format min känsla för rätt och fel väldigt mycket.

Därför blev jag vegetarian, när jag var 7-8 år. För djurens skull. På ett sätt var det som för att stå upp för alla de djur som jag tagit hand om, som sedan slaktats. Alla dem som jag haft personlig kontakt med. Att stå upp för dem, utav respekt för och kärlek till dem. Sedan dess har jag hunnit tänka och grubbla mycket mer på sådana moraliska frågor, och därför så småningom blivit vegan också (men det blev jag efter 10 år som vegetarian, vissa beslut tar ju lång tid på sig att mogna fram i hjärnan).

Som vuxen är jag stolt och förundrad över att jag redan som så liten och ung hade en så utvecklad känsla för empati och moral. Det är rätt häftigt, när jag tänker efter. Svårt att tänka sig att en liten 7-8-åring plötsligt säger ”Nej, jag tänker aldrig äta kött mer. Det är fel.”. Men så gick det till för mig. Jag önskar att mitt/mina egna barn också kommer att ha en stark känsla för vad som är rätt och fel. Jag längtar efter att i framtiden få ha etiska diskussioner med egna brådmogna och intelligenta barn.

Andra människor, som växt upp upp i städer eller större samhällen utan kontakt med ”köttdjur”, blir ofta istället vegetarianer på grund av att de helt enkelt ogillar kött eller kommer till insikt om att den stora köttindustrin är fel. Om jag växt upp i en stad så hade det säkert varit just köttindustrin som varit icke-tilltalande för mig också. Inte hade det varit på grund av ogillande av köttsmak i alla fall, eftersom jag älskar att äta alla sorters fejkkött.

Att jag så småningom tog steget vidare från vegetarian till vegan beror på mental mognad, etiska grubblerier och övertygande argument. Min syster, som tidigt upplyst mig om att djur blev slaktade, hade senare blivit vegan, och jag prövade länge att sticka hål på hennes argument utan att lyckas. När jag insett att det inte gick att sticka hål på argumenten för att vara vegan, så tänkte jag att veganism var ett naturligt nästa steg att fortsätta med i framtiden. Åren gick, och när jag skulle fylla 18 så kände jag att jag hade den där mognaden som saknats tidigare. Jag var redo för att ta ett nytt steg. Jag firade dessutom 10-årsjubileum som vegetarian, så vilket mer passande sätt fanns det egentligen att fira det på än att befästa det livsvalet ännu mer? Så när jag fyllde 18 blev jag vegan, och har inte ångrat mig en sekund.

Det känns helt enkelt moraliskt bra. Jag slipper ha dåligt samvete. Jag är fortfarande främst vegan av empati till djuren, men jag tycker också det är ett stort plus att veganism samtidigt är bästa valet även för miljön, globala rättvisan och den egna hälsan.

Flattr this!